Судейские разборки
Главная » 2012 » Апрель » 4 » Судейские разборки
19:05
Судейские разборки

На исходе первого тайма рефери из Нидерландов принял решение, которое вызвало много споров и несогласия.

Дело в том, что при подаче углового Алессандро Неста придерживал за футболку Серхио Бускетса, а, в свою очередь, Карлес Пуйоль, заметив это, начал придерживать итальянца.

Закончилось это падением Бускетса и Несты, а также свистком арбитра.

Решение арбитра: пенальти

Прежде чем что-то писать, хочется попросить уважаемого читателя сначала дочитать до конца все, что касается этого эпизода и только после этого делать свои выводы, а также в комментариях ругать автора, если на то, по вашему мнению, есть причины.

Назначить пенальти Кейперс имел полное право, поскольку Неста схватил Бускетса первый - это прекрасно видно на повторе. Он придерживал соперника, что запрещено правилами, также это нарушение входит в число тех десяти, за которые предусмотрено назначение штрафного удара, а если оно произошло в штрафной площади, то должно быть и назначение одиннадцатиметрового удара. Никаких разговоров, что за такие нарушения давать пенальти не следует, быть не может - нарушение произошло, его зафиксировали, за него нужно наказать. Не имеет значение какие играют команды, какие стадии турнира, какие решаются задачи.

В этом моменте важна та мелочь, на которую подавляющее большинство ценителей футбола даже не обратили внимание. Речь о том, что происходило до того, как мяч вошел в игру. Ведь борьба между Нестой и Бускетсом завязалась именно тогда, а когда угловой был подан вошла в свою кульминационную фазу. Кейперс должен был это видеть, а значит должен проявить какую-то реакцию, но этого не последовало, реакция состоялась только после падения игрока Барселоны.

Это и есть главная ошибка рефери. Ошибка в том, что он вообще допустил такую ситуацию, допустил нарушение, падение, а также назначение пенальти, споры игроков, желтые карточки. Всего лишь нужно было вовремя отреагировать на зачатки борьбы, не дать подать угловой, попросить подождать и сделать внушение игрокам, чтобы не было никаких задержек. Все гениальное просто, а после этого дать продолжить игру. Никто бы от такой паузы не пострадал, а Кейперс прекрасно был снял напряжение и просто бы не допустил такой сложной, а для него,практически безвыходной ситуации.

Вот в этом моменте как нельзя лучше можно привести в пример и похвалить украинского арбитра Виктора Швецова, который в последнем туре Премьер-лиги оказался в похожей ситуации, но поступил значительно мудрее своего нидерландского коллеги. Он увидел толкотню, не дал возможности мячу войти в игру, разобрался с футболистами, а особо активный Гурский даже получил предупреждение. Зато он успокоил игроков, никто никого не держал, не было падений и даже повода к назначению пенальти, была обыкновенная борьба за мяч при подаче углового удара. Не стоит забывать и тот немаловажный факт, что рефери из Одессы также оградил себя от принятия очень тонкого решения.

Вернемся к матчу в Барселоне. Не правы те, кто говорят, что Бйорн Кейперс принял тяжелое решение, нет - он принял неверное решение. Поскольку принятия этого сложного решения можно было мудро предотвратить, так как в тяжелой ситуации верны не те решение, которые выводят из оной, а те, которые исключают возможность попадания в такие переделки.

Нидерландец же своим пренебрежительным отношением к зародышу эпизода подставил очень много людей: в первую очередь, это он сам и его команда, которая проводила матч, также это весь судейский корпус УЕФА, его руководство, да и банально команду, в пользу которой назначил пенальти. Вы хотя бы посмотрите сколько было споров, а также сколько грязи вылито на Барселону. Кроме всего этого после этого момента сложилось впечатление, что Кейперс просто «поплыл» и уже не контролировал матч, а старался как можно быстрее его закончить. Отсюда и непонятные желтые карточки во втором тайме, например, Робиньо за простую подножку получил предупреждение, а Кейта за срыв перспективной атаки - нет.

источник: iSport.ua
Просмотров: 407 | Добавил: kaka | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 1
1 Dimati  
0
афтор полностью росписал то что я отписал в предыдущем коменте в похожей теме немного рание, а то что судья и до конца матча много раз ошибался со своим решением было видно всем на повторах, самое обидное то что ошибался он или нет, ет овсегда было в пользу Барсы что мы наблюдаем даже со слов автора в последнем абзаце и подитожив написаное можно сказать что судья очень плохо провел матчи не заслуживает даже на 3 с минусом, а то что его решения были всегда в пользу барсы что и повлияло на результат матча могу лиш сказать что судья был как минимум за барсу как максимум подкуплен, а как факт барса выиграла не честно во многом блогодоря судейству.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Следующий матч
Предыдущий матч
Игрок матча

Турнирная таблица